Cómo se construye una respuesta que se puede verificar.

El problema

Un modelo de lenguaje escribe con la misma seguridad cuando sabe y cuando adivina. Las herramientas de IA generales pueden entregar números de artículo que no existen o jurisprudencia que suena real y no lo es, y lo hacen con un tono que invita a creerles. En un escrito judicial, esa diferencia es un artículo que existe y uno que no.

AbogadoIA no promete un modelo que no se equivoque: procura que cada respuesta llegue con las normas que cita a la vista y que lo que no se pudo comprobar se diga.

Qué pasa entre su pregunta y la respuesta

Usted escribe en lenguaje natural. El sistema reconoce a cuál de las doce áreas del derecho chileno pertenece la consulta (civil, penal, laboral, tributario, familia, administrativo, comercial, constitucional, inmobiliario, consumidor, minero y propiedad intelectual) y qué complejidad tiene, y recién entonces busca en la legislación. La respuesta pasa por cinco capas:

Qué cubre

Legislación

Más de 50 leyes y códigos de Chile, indexados artículo por artículo (Código Civil, del Trabajo, Penal, Tributario, de Procedimiento Civil, la Constitución y leyes especiales).

Jurisprudencia

Más de 6.000 sentencias, principalmente del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, con una selección de la Corte Suprema. No cubre toda la jurisprudencia de los tribunales ordinarios.

Herramientas

Plantillas de escritos con variables, simulador de juicios con tres perspectivas (su estrategia, la contraparte y el juez), expedientes y calendario de plazos.

Vigencia

Una reforma muy reciente puede no estar aún en la base. Cada ley lleva su fuente oficial: la vigencia de la norma sigue siendo una verificación suya.

Cómo se mide el error

Evaluamos el sistema con 115 preguntas de las 12 áreas, en seis categorías, entre ellas 22 preguntas trampa (sobre normas que no existen) y 12 de honestidad (casos en que lo correcto es decir que no hay fundamento). Resultado: 0 alucinaciones detectadas.

Con cero eventos en 115 observaciones no se puede afirmar que la tasa sea cero. Lo que sí se puede afirmar, estadísticamente, es una cota: la tasa de alucinación es inferior al 3,5 %, con 95 % de confianza. Por eso no decimos «0 %» en ninguna parte.

Aquí «alucinación» significa citar una norma o un artículo que no existe, o atribuirle un contenido que no tiene. No mide todo error jurídico: una respuesta puede citar un artículo real e interpretarlo mal. Y la comprobación automática se centra en normas y artículos: las sentencias y la doctrina que una respuesta mencione conviene revisarlas en su fuente.

Es una medición interna, hecha por nosotros con preguntas nuestras: una evaluación externa es el paso que falta. La cifra tiene historia: al migrar de modelo (julio de 2026), la corrida completa de las 115 preguntas detectó una alucinación parcial (0,9 %) en una pregunta trampa, y 21 de 22 trampas detectadas. Se corrigió con una regla general, no con un parche, y se volvieron a medir las categorías afectadas: trampas 22 de 22 y honestidad 12 de 12. Cada cambio del motor se mide contra el mismo banco antes de publicarse.

Cómo leer esta cifra

Un estudio académico de referencia (Magesh y otros, 2024, con participación de investigadores de Stanford) midió entre 17 % y 33 % de respuestas con errores en tres herramientas comerciales de investigación jurídica de Estados Unidos. En esta página no comparamos nuestra cifra con esas: son metodologías distintas (otro derecho, otras preguntas, otros evaluadores, otra definición de error) y compararlas directamente sería engañoso.

Lo que sí hacemos es publicar el método, el tamaño de la muestra y el intervalo, y pedirle algo más importante que creer una cifra: que abra la cita.

Sus datos

Antes de enviarse al motor de IA, lo que usted escribe, los documentos que carga y los datos de la causa que vincula a un expediente pasan por un escudo de seudonimización que reduce los datos identificables (por ejemplo RUT, nombres y números de causa). Los textos legales de nuestra biblioteca (artículos y jurisprudencia) llevan solo un filtro acotado: RUT, correo y tarjeta. No es anonimización y no garantiza detectarlo todo: ingrese solo lo necesario. El motor opera con un proveedor con sede en Estados Unidos, con retención cero activada, que no almacena sus consultas ni las respuestas ni las usa para entrenar modelos (conserva solo datos de uso, sin el contenido). AbogadoIA guarda su historial en su base de datos, y usted puede descargarlo o eliminarlo. Ver la ficha de tratamiento de la IA.

Qué no hace

• No reemplaza al abogado: es una herramienta de asistencia y la responsabilidad profesional es de quien firma.
• No garantiza que no se equivoque: reduce el error, lo mide y le avisa cuando no está seguro.
• No comprueba por sí solo que una norma sostenga lo que se afirma, ni verifica sentencias y doctrina como verifica artículos: eso lo revisa usted en la fuente.
• No cubre todo el derecho ni toda la jurisprudencia: declara lo que cubre.

Quién lo construye

AbogadoIA es un producto de Innova y Cree, fundado y desarrollado por David Pinto.